3月27日，一家医学及生命科学出版社BioMed Central撤回了43篇"伪造"同行评审的论文。其中41篇来自中国，作者单位涉及30余家国内知名三甲医院。

伪造背后存在第三方机构？

同行评审是指让同领域内的专家对文章的科学性进行点评，一般学术出版单位常以同行评审的方式，决定所投送的稿件录用与否。部分外文期刊在接受投稿时，会让作者推荐几位同领域专家的名字及邮箱。有些出版单位会故意避开作者推荐的专家，以规避可能的作弊风险，但BMC显然没有这样做。

BMC在采访中表示，在此番撤回的稿件中，"我们发现文章的作者没有明显关联，但他们都推荐了相似的审稿人，提示这些造假行为背后，很可能存在第三方的操作。"（《华盛顿邮报》）

同一专家审阅不同研究领域的文章，这是极不正常的现象。通过调查，出版社发现这些推荐的"审稿人"有些是虚构的身份，有些名字是真实的，但邮箱却与公开登记或已发表文献中的邮箱地址不一致，出版社联系到这些专家，他们则表示并没有审过提及的稿件。

撤销公告发出后，有网友吐槽"这回丢脸丢大了""名誉扫地"。不过BMC编辑部副主任Jigisha Patel表示："这不是一个中国问题。我们也发表了许多来自中国的可靠研究。而这次的事件，是一个更宽泛意义上的、该如何评价科学家的问题。"

同时，出版伦理委员会（COPE）也宣称，目前已查到有多家出版社杂志的同行评审过程都受到了这种系统的、不正当的操作。目前还不清楚，是这些机构提供了伪造的"审稿人"，还是作者直接捏造了信息。

可见该事件并非作者或研究团队单独的问题，更多与商业机构关联。一位医生向《医学界》介绍说，目前国内外有多种论文协助公司，所提供的服务从语法修改、文字润色，到图表制作、投稿协助、推荐审稿人等不一而足，而医生的邮箱里也能收到各类论文服务的广告邮件。由于医生临床工作太忙，难以兼顾科研、论文，为这些机构带来了商业空间。

评审制度是"罪魁"

一项研究对1970年至2011年间，PubMed中被撤回的2047篇医学及生命科学领域的文章进行分析，发现在所有撤销的文章中，造假或被怀疑造假者占43.4%，重复发表的文章占14.2%，抄袭占9.8%，而由于科学错误才被撤回的文章仅占总数的21.3%。40年间，因造假而被退回的文章增加了近10倍（PNAS:2012 Oct 16;109（42）：17028-33）。

图片略

研究分析，撤稿论文占国际论文发表总数的0.08%。在2500万的论文总数里，2047并非是个庞大的数据，但也有医生向《医学界》表示，在医生评审制度的压力下，从实验到论文一味追求数量、缺乏质控，造假比例可能更加严重：

"不管是研究生毕业，还是医生职称评选，论文都是硬性指标。三甲医院有做科研的条件也就算了，但基层（医院）的医生也像赶鸭子上架一样被逼着写论文，在这样的环境下，能不出问题吗？