导读

微小残留病灶（minimal residual disease，MRD）检测是肿瘤治疗中的一项重要技术，在肿瘤复发、残留病灶和远期疗效等方面有着广泛的应用。尤其在针对个性化诊疗方案的制定方面，具有重要的研究价值。目前MRD检测存在着技术挑战，主要在于经过根治性手术治疗后残存的肿瘤细胞含量很少，肿瘤负荷低，而在检测方法学上需要使用高通量测序等分子方法进行检测。类似这种技术挑战，需要不断探索和研究。近年来，MRD检测渐成风口，国内大小企业争相入局。作为肿瘤预后管理的刚需产品，市场对MRD检测抱有很高的期待。

人物简介




崔巍，研究员、博士生导师，中国医学科学院肿瘤医院检验科主任、中华医学会检验医学分会候任主任委员。主要研究临床基础检验血液检验，分子生物学检验。兼职中华医学会检验分会副主任委员，中华检验医学杂志副总编辑，北京医师协会检验医师（技师）专业委员会会长，国际实验血液学学会细胞分析和流式委员会委员（ISLH Cellular Analysis & Flow Cytometry Committee），IFCC EMD 临床实验室管理委员会通讯委员等。

崔巍教授与CAIVD团队合影


CAIVD:

MRD检测的应用现状和前景如何？目前存在哪些挑战以及是否有突破方法？

崔教授：

MRD检测在肿瘤治疗应用中受到广泛关注，特别是在造血系统肿瘤中，对于肿瘤复发的监测、残留病的检测以及远期疗效的预测等方面，一直是大家关注的问题。近年来，MRD检测在实体瘤中也得到了推广，如果能够很好地监测实体瘤的复发、残留和进一步治疗的制定，尤其是针对个性化的诊疗方案的制定，都非常具有广泛意义。然而，由于MRD是在液体活检中的一组细胞或分子，它的数量非常少，因此在检测方法学上面存在很大的挑战。目前MRD的检测主要使用高通量测序等分子方法，甚至高通量测序和数字PCR结合的方法。现在有两大技术路径，一个叫肿瘤先验分析（Tumor-informed Assay），还有一个叫肿瘤未知分析（Tumor-naïve Assay）。这两个路径各有特点，但是技术论证方面还需要在不断的论证。

CAIVD：

这两个路径的优缺点是什么？

崔教授：

这两个路径各有优缺点。肿瘤未知分析（Tumor-naïve Assay）这个路径主要是使用针对某一类肿瘤的固定Panel去做，针对肿瘤的热点和高频的突变去做。而肿瘤先验分析（Tumor-informed Assay）则是通过针对个性化的方式做测试，找到这个肿瘤的高频突变位点，然后针对这个高频的突变位点再去做一些具体的方法学建议。肿瘤未知分析（Tumor-naïve Assay）是一个通用型的，可能适合的人群比较多，方法和建立起来也没有那么困难。但是，它可能针对个性化有一些覆盖不到的地方。肿瘤先验分析（Tumor-informed Assay）灵活性针对个体，但是从整体的设计包括后期对高能量数据的分析，工作量还是比较大的，推广起来还需要一段时间。

CAIVD：

MRD检测在不同肿瘤中的应用现状如何？

崔教授：

目前，MRD检测在不同肿瘤中的应用现状不同。比如，对于肺癌、结直肠癌和肝癌等肿瘤，研究数据相对较多，尤其是肺癌的数据比较多。但是，MRD的临床应用结果还不是很多，还在不断地进展当中。针对肺癌，可能是中国最高发的肿瘤，中国科学家的研究数据在国际上得到了认可，对这方面还是有一定的参考价值。对于结直肠癌，MRD的检测也还是比较可靠的，因为结直肠癌本身有一些比较固定的高频位点可以检测。但是，其他肿瘤方面的MRD检测还需要不断地探索和研究。

CAIVD：

MRD检测的试剂是否已经得到国家药监的批准？

崔教授：

目前，MRD检测的试剂尚未获得国家药监的正式批准，针对MRD的检测，LDT方面是有大有作为的，我们可以通过LDT的方式将MRD的检测规范化和流程化，这不仅能为MRD的研究提供帮助，也有助于该技术申请国家药监的正式批文。

CAIVD：

从事MRD检测相关领域的生产企业，他们的工作重点应该放在哪个方面呢？

崔教授：

首先要考虑符合药监要求的参数，并且在产品上市前需要做好数据准备工作。其次，MRD在研发阶段就需要和临床进行充分沟通，了解临床需求和痛点，从而做好产品的定位。此外，基于NGS图定的MRD检测存在实验步骤繁多和分析复杂的特殊性，因此对于生产企业来说，对临床需求的检测灵敏度和特异度也提出了更高的要求，并且对原料的稳定性也提出了挑战。

CAIVD：

血细胞分析报告规范化的意义是什么主要是在哪些方面进行规范化操作呢？

崔教授：

血常规作为医学检验的最基本项目之一，对于临床治疗和疾病诊断具有重要作用。然而，由于仪器测定所带来的干扰因素以及患者自身异常细胞等影响，导致血常规测定结果存在一定偏差。为此，国内外专家提出了对仪器测定结果的复检、审核要求。然而，各家医院发出的报告方式不一，缺乏统一规范。为解决这一问题，我们制定了一份规范血细胞分析报告的指南，重点考虑两方面：①标本存在血细胞分析干扰因素，需要进行特殊处理时的报告方式；②血细胞分析发现异常细胞或病原生物等情况时的报告方式。

针对干扰因素的识别和处理，我们列举了一些常见干扰因素的判断方法，如冷凝现象、溶血现象、EDP抗凝剂导致的假性血汗减少等。针对异常细胞的处理，我们提供了形态学复检和行内复检的方法，并通过标记等方式在报告中表明处理后的结果。同时，《血细胞分析报告规范化指南》还要求报告应当包括数值和解释性内容，注明干扰因素对结果的影响，给予相关建议，并标记异常细胞，有助于进一步诊断和治疗。规范血细胞分析报告的制定，将有助于提升检验报告质量，加强临床诊疗效果。我们期待这份指南能够被广泛应用和推广，促进医学检验和临床治疗水平的不断提高。