《人民日报》12月9日报道称，《医改蓝皮书：中国医药卫生体制改革报告（2014—2015）》发布会在京举行。《报告》指出，4年来，个人的卫生支出金额大幅上涨，政府对医疗卫生的巨大投入并没有减轻个人的直接负担，这就是老百姓对政府大量投入没感觉的原因。

从卫生统计的数据看，政府卫生支出的金额从2008年的3593.94亿元上升到2012年的8365.98亿元，较2008年上涨了132.78%。

个人卫生支出占卫生总费用的比重由2008年的40.4%下降到2012年的34.4%，但从实际支出的金额看，个人卫生支出的金额从2008年的5875.86亿元上升到2012年的9654.55亿元，较2008年上涨了64.31%。

新医改蓝皮书称，五年来，新增投入的大部分被浪费掉，投入产出比很低，极其重要的一个原因在于当前的医药卫生体制改革中存在着被严重忽视的三大问题：药品供应体系的问题、医生不能自由执业的问题以及基层医疗机构全面行政化的问题。

今年4月8日，卫计委新闻发言人在新闻发布会上表示，新医改五年来，中央政府和各级政府总投入的资金达3万亿左右。如果说大量打了水漂，不管是什么样比例，其金额都极为惊人。

网易论坛有网友据此发表文章，称新医改失败，政府大量投入打了水漂。我们认为，这个结论有待商榷，起码实现了全民医保是新医改的一大功绩，而且，目前新医改仍然在打攻坚战。

但是如同新医改蓝皮书指出，在此前改革中存在部分误区，需要纠正。未来的解决办法上，蓝皮书认为市场化是解决之道，那么问题来了，市场化能救得了医改吗？

下面是新医改蓝皮书里面的部分内容，供各位微友思考。

药品供应体系问题最严重
其中，药品供应体系问题是最为严重的，该问题由省级药品集中采购、加价率管制（顺价加价15%、零差率）和不得"二次议价"等不当价格管制政策所导致。（这三项政策在世界各国都没有找到，导致的问题也是世界各国都没有的）

医改蓝皮书指出，现行省级药品集中采购仅仅确定药品进入公立医疗机构的资格和价格，从不采购药品，也不付款，不是采购行为，也不是招标行为，而是行政审批行为。

加价率管制颠覆了"采购价越低、获利越多"这一正常的市场规则，让公开的价格竞争机制失灵，倒逼药品生产经营企业不得不采用"高定价、大回扣"的竞争策略，致使药价虚高、回扣泛滥、过度用药等问题屡禁不止，危害十分严重。禁止"二次议价"不但没有遏制院长的腐败，反而对院长和医生的腐败形成了保护。

以药补医被误读
而政策目标与政策效果相反的原因在于误读了以药补医。以药补医有两种存在形式：一是"明补"，即采购价越低，获利越多的政策下，医疗机构公开获取的药品购销收益；二是"暗补"，即采购价越高，获利越多的政策下（顺价加价15%、零差率），医生暗中收取的药品回扣。

"明补"与"暗补"之间存在此消彼长的关系，"明补"的空间大，"暗补"的空间就小，反之亦然。限制和取消合法的"明补"，必然导致非法的"暗补"；放开合法的"明补"，就会遏制非法的"暗补"。最应该取消的是"暗补"这种非法的以药补医形式，而不是"明补"；相反，发挥市场机制的作用，即放开 "明补"才能遏制"暗补"。

多点执业不等于自由职业
医生作为医疗服务体系中最为核心的资源，在市场经济条件下，如果不能自由执业，由政府而不是由市场来配置，就会导致一系列严重问题。只有从体制中解放医生，让他们像律师、会计师等一样自由执业，自由流动与充分竞争，让市场来选择医生并为医生的劳动定价，才能调动医生的积极性，让庸医懒医无处藏身。

现在政府鼓励医生多点执业，但是"多点执业"和"自由执业"是两个在本质上存在根本不同的概念。在"多点执业"的政策下，医生还是"单位人"，还是没有自主选择"个体行医、合伙行医或者受聘于医院行医"的自由。有关部门以"多点执业"来阻止"自由执业"，阻止医生从"单位人"变为"社会人"，结果是维护了公立医院的垄断地位，阻碍了多元化办医，导致看病难、看病贵的问题长期得不到缓解。

强基层成了养庸医、养懒医
新医改将大量的资金投向基层，基层医疗机构的设备和办公条件大为改善，但老百姓就医还是涌向大医院，主要原因在于基层医疗机构吃"大锅饭"所致。财政全包，全面行政化，实行收支两条线，医务人员的工资参照公务员的标准确定，基层医务人员工资不高且固定，留不住能看病的医生，结果是养懒医、养庸医。

医生是一个高成本、高风险、高技术、高劳动强度的职业，只有让医生自由执业，让市场来决定医生的价值，才能形成与医生职业相称的薪酬机制。吃大锅饭的固定工资，无法合理体现医生的劳动价值，无法调动医生的积极性。"大锅饭"让基层医疗机构没有能看病的医生，自然就无法吸引患者到基层医疗机构就医。

市场化才是深化医改必由之路
新医改蓝皮书认为，未来几年的医改必须以"发挥市场在医药卫生资源配置中的决定性作用"为改革理念，阐明政府的定位和职能无疑是极为敏感和重要的。

中国"政府"在医疗产业的"市场"中的角色就是"买方代表"，在这个市场中的定位就应该是"守好付费大门，鼓励卖方竞争"。政府在作为买方代表行事时，不能自居为卖方的"领导"和规矩制定者。要尽量减少利用行政手段超越买方身份，直接甚至粗暴干涉卖方的竞争，削弱市场的活力。

要深化医改，还必须走出不当管制的困境，必须借鉴邓小平理论，本着"一切从实际出发"的原则和"不争论"的态度。

撰写新医改蓝皮书专家建议，取消上文提到的三项管制政策，实施政府只管零售价（或医保支付价）并动态调整的政策，允许医疗机构和药品供应商谈判确定药品实际采购价，获取零售价与实际采购价之间的差价收益，让医疗机构的药品采购价越低、获利越多，调动医疗机构降低药品采购价的积极性，让公开的价格竞争机制能够正常的发挥作用，让底价供货成为最有效的竞争方式。

初期可以以现行中标价为零售价，尽管这时仍有不少药品的零售价依旧虚高，但运行一段时间后，就可根据经市场竞争形成的药品实际采购价对零售价进行动态调整，政府完全可以借助市场机制实现零售价的科学、合理。这一做法既发挥了市场在资源配置中的决定性作用，又更好发挥了政府作用，与十八大三中全会精神高度契合。