近日，英国NATURE杂志上刊登了一篇名为"blame it on the antibodies"的文章，讨论了目前抗体试剂的现状与导致的问题，并且呼吁科学家们应该重视起来，对订购的抗体试剂要保持怀疑并测试有效性。

抗体是生命科学中最常用的工具，用于鉴定、分离蛋白，但目前看来也是最常出现问题的。不同批次抗体之间的差别可能会导致实验结果的巨大差异。而且抗体除了识别检测的蛋白外，还经常被其他蛋白识别，从而导致项目失败，造成时间、金钱和样品的浪费。

很多人都认为抗体可以解释大多数实验结果无法重复的问题。美国宾夕法尼亚州莫尔文市的医药公司TetraLogic Pharmaceuticals的首席科学官 Glenn Begley说，特征不明显的抗体比实验室其他工具更容易出现问题，他在一篇争议性分析中说，53个肿瘤标志物研究论文中有47个无法重复出实验结果。

有糟糕的抗体经历的几个科学家把这个问题提了出来。其中就包括耶鲁大学病理学家David Rimm，他曾用抗体开发了指导黑色素瘤治疗的诊断试剂，用几种联合的Y型大分子对活体组织染色，就能知道病人是否需要进一步的治疗以阻止术后复发。但资金投入大批抗体生产后，这批新抗体无法重复之前的结果，Rimm被迫停止了这个项目。 他写综述、开网络研讨会、在无数会议中提出这个问题。这些科学家们推动建立抗体生产、使用、描述的标准规程，提出了一些评估抗体质量的好方法。但时间太短了难以产生巨大影响，"资源都在那却没人用，很多人甚至不知道"，全球生物标准机构首脑Len Freedman说，"许多供应商并不想改变现有产品，虽然很多抗体试剂特别烂"。

加拿大多伦多西奈山医院的蛋白组学的研究人员Ioannis Prassas与同事一直进行关于CUZD1蛋白的研究。他们认为这个蛋白可以用于诊断胰腺癌。他们买的蛋白检测试剂盒，花了两年时间、50万美元，上千份病人样本时候才意识到这个试剂盒上出了问题。试剂盒的抗体识别另一个肿瘤蛋白CA125，根本不识别CUZD1！Prassas回顾时说："急于求证一个有希望的假设让大家忘了做检测。"好多买抗体的科学家都相信在管子上印的标签，不知道确认抗体有效性，只知道订购它们。科学家们应该警觉起来，"抗体不是魔法试剂，你不能把它们扔到你的样品上，就指望得出的结果百分百有效"。

抗体是由脊椎动物免疫系统产生的，可以抵抗如细菌的入侵者。将目的蛋白注射给一只兔子，B细胞就会产生针对这种蛋白的抗体，收集兔子的血液就能获得抗体。将B细胞永生化并培养就能有源源不断的抗体供应。30年前如果要用抗体做实验，科学家需要自己制作，在90年代末，试剂公司开始接管这类杂事。而现在有超过300家公司销售，种类超过200万。2011年市值16亿美元。但只有不到一半能在组织切片中观察到蛋白分布，这让一些科学家认为不到一半的商业抗体都不可靠。

科学家们抱怨最多的是公司不提供评估抗体特异性所需的数据，和批次之间的差别。而公司的产品特性描述都是从上批产品直接抄过来的，提供的数据也往往是理想条件下做出的，不代表常规试验。抗体公司回应说，他们不可能测试所有试验条件，但他们可以提供可靠数据，并与科学家共同提高抗体质量。有些科学家买不同供应商的抗体试验中比较一下哪个实验效果最好，但最终他们买到的是不同地方生产的抗体。大供应商们相互竞争，经常从小供应商买来抗体重新贴上标签进行销售。

Trimer希望这个问题有个正向反馈环，当更多科学家意识到这个问题，就会怀疑并披露更多不合格试剂，使抗体质量慢慢改进。