作者：李月　滕小艳　丁思颖　胡刘平　杜玉珍

（上海交通大学附属第六人民医院医学检验科，上海 201306）

引用本文：李月，滕小艳，丁思颖，等. NLR对不同类型实体肿瘤远隔转移的预测价值[J]. 检验医学，2024，39（4）：324-329.

摘要

目的：探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）在不同类型实体肿瘤远隔转移中的预测价值。

方法：选取2021年1月—2023年8月上海交通大学附属第六人民医院实体肿瘤患者259例，其中消化系统恶性肿瘤94例、呼吸系统恶性肿瘤78例、乳腺恶性肿瘤37例、其他实体肿瘤50例。将TNM分期为Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期的104例患者纳入无远隔转移组，将TNM分期为Ⅳ期的155例患者纳入远隔转移组。检测所有患者血常规和淋巴细胞亚群、自然杀伤（NK）细胞，计算中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）、血小板/淋巴细胞比值（PLR）、淋巴细胞/单核细胞比值（LMR）。对2021年1—8月的47例实体肿瘤患者进行36个月的随访，以是否发生远隔转移为终点事件。采用二元Logistic回归分析评估实体肿瘤患者远隔转移的危险因素。采用多元Logistic回归分析进行分层分析。采用受试者工作特征（ROC）曲线评价各项指标判断实体肿瘤患者远隔转移的效能。采用Kaplan-Meier生存曲线分析实体肿瘤患者的无疾病生存期（DFS）。

结果：远隔转移组与无远隔转移组之间男性所占比例、白细胞（WBC）计数、红细胞（RBC）计数、血红蛋白（Hb）、血细胞比容（HCT）、中性粒细胞绝对数（NEUT#）、淋巴细胞绝对数（LYMPH#）、单核细胞绝对数（MO#）、NLR、PLR和LMR差异均有统计学意义（P<0.05），其他指标差异均无统计学意义（P>0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示，NLR是实体肿瘤患者发生远隔转移的独立危险因素[比值比（OR）=1.488，95%可信区间（CI）为1.250～1.771，P<0.001]。ROC曲线分析结果显示，NLR判断实体肿瘤患者发生远隔转移的曲线下面积为0.774。根据NLR的最佳临界值（2.34）将所有实体肿瘤患者分为高NLR（NLR>2.34）组和低NLR（NLR≤2.34）组。与低NLR组比较，高NLR组辅助性T细胞、细胞毒性T细胞、NK细胞和双阴性T细胞绝对计数均显著减少（P<0.05），B细胞绝对计数显著增多（P=0.001）；2个组之间双阳性T细胞差异无统计学意义（P=0.676）。多元Logistic回归分析结果显示，在不同类型实体肿瘤中，NLR均为患者发生远隔转移的危险因素（P<0.05）。TNM Ⅳ期患者NLR显著高于TNM Ⅰ期、Ⅱ期和Ⅲ期患者（P<0.001），TNM Ⅰ期、Ⅱ期和Ⅲ期患者之间差异均无统计学意义（P>0.05）。Kaplan-Meier生存曲线分析结果显示，高NLR组无疾病生存期（DFS）显著短于低NLR组（P<0.001），远隔转移发生率显著高于低NLR组（P<0.001）。

结论：NLR对不同类型实体肿瘤的远隔转移均有一定的预测价值，其升高可能与实体肿瘤患者免疫抑制增强有关。

关键词

中性粒细胞/淋巴细胞比值；实体肿瘤；远隔转移

2020年全球癌症统计报告显示，肿瘤是70岁以下人群的第一大死因。肺癌、结肠癌、肝癌、胃癌和乳腺癌等实体肿瘤的发生率和死亡率居高不下；约90%的实体肿瘤晚期患者死亡的原因与肿瘤远隔转移有关。实体肿瘤远隔转移标志物的研究越来越受到关注：如采用甲胎蛋白预测胃癌肝转移，采用癌胚抗原预测结直肠癌、肺癌的远隔转移，采用白血病抑制因子预测前列腺癌的远隔转移，采用细胞因子预测甲状腺肿瘤的远隔转移。然而，目前尚缺乏可预测实体肿瘤远隔转移的通用标志物的报道。实体肿瘤的远隔转移与人体免疫系统的功能密切相关。外周血免疫细胞可反映机体免疫功能的总体状态，中性粒细胞/淋巴细胞比值（neutrophil-to-lymphocyte ratio，NLR）、血小板/淋巴细胞比值（platelet-to-lymphocyte ratio，PLR）、淋巴细胞/单核细胞比值（lymphocyte-to-monocyte ratio，LMR）是外周血细胞分类计数衍生的免疫功能参数。有研究结果显示，LMR和PLR可作为鼻咽癌患者的预后评估指标；NLR升高的鳞状上皮细胞肿瘤患者死亡风险显著升高；NLR升高的分化型甲状腺癌患者发生远隔转移的风险增高；另外，NLR升高还与肿瘤治疗的响应相关。NLR、LMR或PLR是否可作为实体肿瘤远隔转移的通用标志物鲜有报道。为此，本研究拟探讨NLR、LMR和PLR在实体肿瘤远隔转移评估中的作用。

1.1　研究对象

选取2021年1月—2023年8月上海交通大学附属第六人民医院实体肿瘤患者259例，其中男142例、女117例，年龄33～88岁；包括消化系统恶性肿瘤94例、呼吸系统恶性肿瘤78例、乳腺恶性肿瘤37例、其他实体肿瘤50例（泌尿生殖系统肿瘤28例、头颈部恶性肿瘤13例、其他9例）。纳入标准：1）>18周岁；2）经病理学检查或影像学检查确诊为实体肿瘤；3）未合并其他严重疾病、感染性疾病或炎症性疾病。排除标准：1）继发性肿瘤；2）合并其他恶性肿瘤；3）合并感染性疾病（包括新型冠状病毒）或炎症性疾病；4）合并心、脑、肺、肾等重要器官严重疾病。将TNM分期为Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期的104例患者纳入无远隔转移组，将TNM分期为Ⅳ期的155例患者纳入远隔转移组。本研究经上海交通大学附属第六人民医院伦理委员会审批通过（2019-019），所有患者均知情同意。

1.2　方法

1.2.1　临床资料和样本采集

在医院信息管理系统中收集所有患者的临床资料，包括性别、年龄、TNM分期。采集所有患者术后静脉血2 mL，乙二胺四乙酸二钾抗凝。

1.2.2　血常规检测

采用XN-2800全自动血液分析仪或XN-350全自动血液分析仪（日本Sysmex公司）及配套试剂检测血常规，项目包括白细胞（white blood cell，WBC）计数、红细胞（red blood cell，RBC）计数、血细胞比容（hematocrit，HCT）、血小板（platelet，PLT）计数、中性粒细胞绝对数（the absolute value of neutrophils，NEUT#）、淋巴细胞绝对数（the absolute value of lymphocytes，LYMPH#）、单核细胞绝对数（the absolute value of monocytes，MO#）、嗜酸性粒细胞绝对数（the absolute value of eosinophils，EO#）、嗜碱性粒细胞绝对数（the absolute value of basophils，BASO#）、血红蛋白（hemoglobin，Hb）。计算NLR、PLR和LMR。

1.2.3　淋巴细胞亚群和自然杀伤（natural killer，NK）细胞分类计数

采用DxFLEX流式细胞仪（美国贝克曼库尔特公司）及配套试剂检测淋巴细胞亚群和NK细胞，项目包括辅助性T细胞（CD3⁺CD4⁺）、细胞毒性T 细胞（CD3⁺CD8⁺） 、NK细胞（CD16⁺CD56⁺）、双阴性T细胞（CD3⁺CD4^-CD8^-）、双阳性T细胞（CD3⁺CD4⁺CD8⁺）、B细胞（CD19⁺）。

1.3　随访

收集2021年1—8月47例实体肿瘤患者术后1个月复查时的血常规检测结果，并计算NLR。对47例实体肿瘤患者进行随访，随访时间最长为36个月，以是否发生远隔转移为终点事件。

1.4　统计学方法

采用SPSS 26.0软件进行统计分析。呈正态分布的计量资料以x̅±s表示，2个组之间比较采用独立样本t检验。呈非正态分布的计量资料以中位数（M）[四分位数（P₂₅～P₇₅）]表示，组间比较采用U检验。计数资料以例或率表示，组间比较采用χ²检验。采用Logistic回归分析评估实体肿瘤患者发生远隔转移的危险因素。采用多元Logistic回归分析进行分层分析。采用受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线评价各项指标判断实体肿瘤患者远隔转移的效能。采用Kaplan-Meier生存曲线分析实体肿瘤患者的无疾病生存期（disease-free survival，DFS）。以P<0.05为差异有统计学意义。

2.1　无远隔转移组和远隔转移组各项指标比较

远隔转移组与无远隔转移组之间性别、WBC计数、RBC计数、Hb、HCT、NEUT#、LYMPH#、EO#、NLR、PLR和LMR差异均有统计学意义（P<0.05），年龄、PLT计数和BASO#差异均无统计学意义（P>0.05）。

2.2　实体肿瘤患者发生远隔转移的危险因素

多因素Logistic回归分析结果显示，NLR是实体肿瘤患者发生远隔转移的独立危险因素[比值比（odds ratio，OR）=1.488，95%可信区间（confidence interval，CI）为1.250～1.771，P<0.001]。见表2。

ROC曲线分析结果显示，NLR判断实体肿瘤患者远隔转移的曲线下面积（95%CI）为0.774（0.714～0.833）（P<0.001），最佳临界值为2.34，敏感性为82.6%，特异性为70.2%。见图1。

2.3　NLR水平与外周血免疫细胞亚群的相关性

根据NLR的最佳临界值（2.34）将实体肿瘤患者分为高NLR（NLR>2.34）组和低NLR（NLR≤2.34）组。与低NLR组比较，高NLR组辅助性T细胞、细胞毒性T细胞、NK细胞和双阴性T细胞均显著降低（P<0.05），B细胞显著升高（P=0.001）；2个组之间双阳性T细胞差异无统计学意义（P=0.676）。见表3。

2.4　不同实体肿瘤类型和TNM分期患者NLR比较

多元Logistic回归分析结果显示，在消化系统实体肿瘤、呼吸系统实体肿瘤、乳腺癌和其他实体肿瘤中，NLR均为患者发生远隔转移的危险因素（OR值分别为1.408、1.581、5.516、1.302，95%CI分别为1.133～1.749、1.070～2.336、1.366～22.268、1.020～1.663，P<0.05）。

TNM Ⅳ期患者的NLR为5.11±4.34，显著高于TNM Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期患者（2.40±1.67、2.16±0.74、2.28±1.71）（P<0.001）；TNM Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期患者之间NLR差异无统计学意义（P>0.05）。

2.5　不同NLR水平实体肿瘤患者预后分析

根据NLR的最佳临界值（2.34）将随访的47例实体肿瘤患者分为高NLR（NLR>2.34）组（19例）和低NLR（NLR≤2.34）组（28例）。高NLR组有14例（85.7%）发生远隔转移，低NLR组有4例（26.3%）发生远隔转移。Kaplan-Meier生存曲线分析结果显示，高NLR组DFS显著短于低NLR组（P<0.001），高NLR组远隔转移发生率显著高于低NLR组（P<0.001）。见图2。

远隔转移是实体肿瘤患者预后不良的主要原因，及时发现对改善实体肿瘤患者的预后意义重大。肿瘤的远隔转移与机体免疫功能密切相关。本研究结果显示，NLR是实体肿瘤患者发生远隔转移的独立危险因素（OR=1.488，95%CI为1.250～1.771，P<0.001），其判断实体肿瘤患者发生远隔转移的曲线下面积为0.774，敏感性为82.6%，特异性为70.2%。NLR升高提示机体中性粒细胞相对增加，淋巴细胞相对减少，机体免疫失衡。有研究结果显示，中性粒细胞在抗肿瘤反应中发挥抑制作用，增多的中性粒细胞和逃逸的肿瘤细胞均会产生细胞因子和趋化因子，促进肿瘤的进展。肿瘤细胞释放的细胞因子——白细胞介素-17（interleukin-17，IL-17）会激活初始中性粒细胞，使其转变为肿瘤相关中性粒细胞（tumor-associated neutrophil，TAN），TAN可促进金属蛋白酶及其他酶的产生，重塑细胞外基质，为肿瘤远隔转移提供转移前生态位。同时，外周血中增多的中性粒细胞还能抑制淋巴细胞、活化T细胞和NK细胞等免疫细胞的细胞毒性作用，为肿瘤细胞的免疫逃逸提供条件。细胞毒性作用是人体免疫系统对抗肿瘤的主要方式，是影响恶性肿瘤患者预后的重要因素。

为进一步了解实体肿瘤患者NLR与机体免疫功能状态的关系，本研究检测并分析了实体肿瘤患者的免疫细胞亚群，结果显示，与低NLR组比较，高NLR组辅助性T细胞（CD3⁺CD4⁺）、细胞毒性T细胞（CD3⁺CD8⁺）、NK细胞和双阴性T细胞（CD3⁺CD4^-CD8^-）绝对计数均显著减少（P<0.05）。这说明在NLR升高的实体肿瘤患者中，发挥抗肿瘤作用的免疫细胞均显著减少，抗肿瘤作用减弱，机体处于免疫抑制和促转移的状态。WU等的研究结果显示，双阴性T细胞在肿瘤进展中通过细胞死亡途径促进肿瘤细胞死亡，与本研究结果一致。本研究结果还显示，高NLR组B细胞（CD19⁺）绝对计数高于低NLR组（P=0.001），提示NLR升高的实体肿瘤患者体液免疫较活跃。有研究发现，B细胞可促进肿瘤的淋巴转移，推测B细胞可能在远隔转移中发挥促进作用。本研究中，高NLR组与低NLR组之间双阳性T细胞（CD3⁺CD4⁺CD8⁺）差异无统计学意义（P>0.05），提示实体肿瘤患者NLR的变化与双阳性T细胞无关。

为明确NLR对实体肿瘤远隔转移的影响是否因肿瘤类型不同而有所差异，本研究分析了NLR在不同实体肿瘤远隔转移中的作用，结果显示，在消化系统实体肿瘤、呼吸系统实体肿瘤、乳腺癌和其他实体肿瘤中，NLR均为患者发生远隔转移的危险因素（OR值分别为1.408、1.581、5.516、1.302，95%CI分别为1.133～1.749、1.070～2.336、1.366～22.268、1.020～1.663，P<0.05）。这提示NLR对实体肿瘤远隔转移的影响与肿瘤类型无关，与文献报道一致。本研究Kaplan-Meier生存曲线分析结果显示，高NLR组DFS显著短于低NLR组（P<0.001），提示高NLR实体肿瘤患者更易发生远隔转移。

综上所述，NLR对不同类型实体肿瘤的远隔转移均有一定的预测价值，或可作为实体肿瘤发生远隔转移的通用标志物。在排除感染和炎症性疾病的情况下，一旦发现肿瘤患者NLR升高，应考虑远隔转移的可能性。本研究因样本量原因未分析NLR在单一恶性实体肿瘤远隔转移中的价值，仍需进一步探讨；另外，本研究结果为单中心回顾性研究，后续需要多中心研究数据加以验证。

参考文献（略）